担保到位，不安抗辩权如何自然消亡

在合同法领域，不安抗辩权是指在双务合同中，应当先履行债务的当事人一方因对方当事人的财产状况恶化，有难为履行义务之虞时，在对方未履行或者提供担保前，有权拒绝履行自己的债务。不安抗辩权的法律基础是公平原则和诚实信用原则，旨在保护先履行义务的一方当事人的合法权益。

根据《中华人民共和国民法典》第五百二十七条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以在对方未履行或者提供适当担保前，中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”

不安抗辩权的消亡，即是指先履行义务的当事人不再享有中止履行的权利，主要发生在以下几种情形：

1. 对方当事人履行了合同义务：如果对方当事人按照合同约定履行了自己的义务，那么先履行义务的一方当事人自然不再享有不安抗辩权。

2. 对方当事人提供了适当的担保：根据民法典第五百二十七条的规定，如果对方当事人提供了适当担保，足以保障先履行义务一方当事人的权益，则不安抗辩权自然消亡。

3. 财产状况改善：如果对方当事人的财产状况得到了改善，有确切证据表明其有能力履行合同义务，先履行义务一方的不安抗辩权也将消亡。

4. 法律规定的其他情形：除了上述情形外，法律还可能规定其他导致不安抗辩权消亡的情形。

结合案例来说明不安抗辩权的自然消亡：

案例：甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，甲公司应当先交付货物，乙公司随后支付货款。在甲公司准备发货前，发现乙公司经营状况严重恶化，有难为履行支付货款义务之虞。甲公司据此行使不安抗辩权，拒绝发货，并要求乙公司提供担保。乙公司随后提供了银行保函作为担保，甲公司确认该保函足以保障其权益。在此情形下，甲公司的不安抗辩权自然消亡，甲公司应当继续履行合同，交付货物。

在这个案例中，乙公司通过提供银行保函作为担保，消除了甲公司对其履约能力的担忧，从而使得甲公司的不安抗辩权自然消亡。甲公司应当继续履行合同义务，而乙公司也应当按照合同约定支付货款。